BiasSurvey

Question 1

Untuk melihat sama ada sebagai pengamat anda akan mempertimbangkan perkara berikut sebagai berat sebelah sebenar oleh Hakim? (SURVEI UNTUK ORANG TIDAK PENGALAMAN DALAM UNDANG-UNDANG SAHAJA).

Saya bukan Peguam

Pernyataan berikut diucapkan di hadapan Mahkamah kepada 2 panel Hakim yang berlainan:

1. Saya mewakili diri sendiri dan membawa Encik XYZ ke Mahkamah pada tahun 2014 kerana dia gagal mendapatkan Sijil Kelayakan Menduduki ("OC") secara kontrak untuk unit pangsapuri saya. Saya tidak dapat bergerak sehingga "OC" ini dikeluarkan.
2. Sementara saya menunggu perbicaraan dimulakan, peguam XYZ mengemukakan saman yang berbeza untuk memutuskan sama ada "OC" ini harus dikeluarkan oleh Majlis Tempatan melalui Kajian Kehakiman * di belakang saya (di sini "Secret Suit").
3. Ini adalah 4 bulan sebelum perbicaraan saya sendiri didengar (dijadualkan pada Nov 2016).
4. Majlis Tempatan kemudian mengeluarkan "OC" sekitar minggu ketiga pada Nov 2016 secara kebetulan setelah saya menutup kes saya untuk perbicaraan saya.
5. "Secret Suit" diberhentikan atas permintaan peguam Mr XYZ.
6. Saya tidak tahu mengenai "Secret Suit" ini sehingga semasa perbicaraan saya, Mr XYZ sebagai saksi memberitahu Mahkamah bahawa peguamnya yang cerdas telah mengemukakan permohonan Judicial Review ini untuk mengalahkan tuntutan saya bahawa tidak ada "OC". Saya terkejut. Mr XYZ tidak mengatakan siapa Hakim untuk "Secret Suit" ini.
7. Setelah perbicaraan saya berakhir, saya meminta izin untuk mendapatkan nota prosiding untuk "Secret Suit" ini yang pada awalnya ditolak kerana dibatalkan.
8. Kemudian saya mendapat tahu bahawa Hakim yang mendengar "Suit Rahsia" ini adalah sama yang menjalani perbicaraan saya. Saya tidak gembira.
9. Hakim yang sama ini menolak kes saya. Saya mengupah peguam. Peguam saya memberitahu Mahkamah Rayuan bahawa sangat tidak wajar bagi Hakim yang sama untuk mendengar dan memutuskan dalam tuntutan lain tetapi tidak memberi notis dan terus mendengar perbicaraan saya.
10. Mahkamah Rayuan juga memutuskan untuk menentang saya tetapi tidak memberikan alasan atau penjelasan.
11. Secara berasingan, peguam saya juga meminta cuti untuk membuat rayuan melalui panel Hakim yang berbeza. Mereka juga menolak setelah mendengar perkara yang sama di atas.
12. Hari ini, Mahkamah Rayuan masih menolak untuk memberikan alasan untuk menyokong keputusan mereka dengan alasan bahawa mereka hanya akan memberikan "Alasan" tertakluk kepada apa-apa rayuan yang diberikan oleh pengadilan tertinggi dan ini adalah "praktik umum".

*. Judicial Review adalah proses semakan undang-undang untuk melihat apakah Pihak Berkuasa Tempatan telah mematuhi undang-undang ketika membuat keputusan yang dipertikaikan. Hakim tidak boleh mempertimbangkan "MERIT" keputusan tersebut atau mengganggu proses kecuali jika tidak sesuai dengan undang-undang. Sebagai contoh, "Natural Justice" tidak diberikan kepada pemohon, iaitu Majlis Tempatan mesti memberi peluang kepada Pemohon untuk didengar sebelum mereka mengeluarkan keputusan yang tidak baik dll. Atau katakan Majlis Tempatan gagal mengambil kira beberapa isu atau mengabaikan beberapa isu dalam proses dan isu tersebut diperlukan oleh undang-undang, misalnya, permohonan Sijil Layak Menduduki hanya dapat diajukan oleh orang yang sah (pemilik tanah atau profesional seperti Jurutera / Arkitek dll).